Bu, araştırmacılar ve yerli ve yerel topluluklar arasında Fransız Guyanası'nda fiyaskoya dönüşen müthiş bir işbirliği oluşturabilirdi. Bir Avrupa organı tarafından verilen bir molekülün kullanımı üzerine bir patent geleneksel bilgiyi görmezden gelir. Daha da kötüsü, yerli ve yerel toplulukların geleneksel ilaçlarını kullanmasını engelleyebilir, çünkü bu molekül mevcuttur.
Öyle “Biyopirasyon” nun açık ve sembolik bir örneğiveya Biyopirasyona karşı kolektif “Ödenek – genel olarak fikri mülkiyet hakları – bu kaynakları geliştiren ve geliştiren halklara veya köylü topluluklarına ait genetik kaynaklar, bilgi ve geleneksel kültürler”.
. Patent, 2015 yılında dosyalandı -denAvrupa Patent Ofisi (OEB), sıtmaya karşı tedavi olarak Simalikalakton E molekülünün Quassia Amara bitkisinden sömürülmesi ile ilgilidir.
Hemen dosyalanan patent, Fransa Libertés (Danielle Mitterrand Vakfı) tarafından oluşturulan bir temyiz konusuna konu oldu. Fikri mülkiyet ve yerli halkları içeren araştırma etiği alanında bir avukat ve uzman olarak, Cyril maliyetleri, avukat ve fikri mülkiyet uzmanı ile eş-operatör olarak müdahale ettim. Bu ilk itiraz 2018 yılında ofis tarafından reddedildi. Sonra, 31 Mayıs 2024'teEED a Yeni bir temyiz reddi aynı insanlar tarafından oluşturulmuştur.
Bu patent bu nedenle OEB tarafından iki kez korunmuştur. Ofis kararını haklı çıkarmayı nasıl başardı? Yerli ve yerel topluluklara ve araştırmacılara hangi mesajı gönderiyor?
Geleneksel bilgi çalışmasına dayanan bilimsel bir proje
Her şey 2003 yılında bir IRD araştırmacı ekibinin (Geliştirme Araştırma Enstitüsü) Fransa merkezli, Fransız Guyana'daki farklı yerli ve yerel topluluklardan 117 kişiyle bir çalışma yürütmektedir.
Çalışma, sıtma ile mücadele etmek için kullanılan geleneksel ilaçlarla ilgilidir. Görüşülen bilgi sahipleri çok fazla bilgiyi paylaşıyor: tesisin hangi kısımlarına göre sıtmaya karşı hangi bitkiler kullanılır, hangi hazırlık modlarına göre?
Toplulukların katkısı projenin başarısı için belirleyicidir. İlgili araştırmacılar bunu da fark ederler ve çalışmalarında rastgele araştırmaların başarı oranının geleneksel bilgiye dayalı araştırmalara kıyasla çok düşük olacağını belirtirler.
Onlar sayesinde, IRD araştırmacıları, çillayı, bitkiden izole etmeyi başardı. Quassia Amara. Bir sürpriz … bu gerçekten değil, çünkü Quassia Amara, sorgulananlar tarafından en yaygın olarak kullanılan ve bahsedilen bitkidir.
“Keşifleri” ile 2009 yılında IRD araştırmacıları, Avrupa patent ofisinden Ske ve sıtmaya karşı bir ilaç olarak kullanımı ile ilgili bir patent başvurusu yaptılar. Mart 2015'te OEB (Avrupa Patent Ofisi) onları teslim etti.
Ve burada muhalefetin kurulduğu yer.
(Shtterstock)
Biyopirasyon ile ilgili bir araştırma projesi
Fransa Libertés tarafından Münih'te OEB'e açılan patentin karşısında, araştırmacılar katılımcılara patent mevduat projelerinin bilgilendirilmemeleri ve özgür ve bilgilendirilmiş önceki rızalarını toplamadıkları için suçlanıyorlar.
Ayrıca avantajların paylaşılmasıyla da suçlanıyorlar. Gerçekten de, IRD tek patent sahibidir ve sömürüsünü kontrol edebilir.
Nihayetinde iddia edilen buluşla, geleneksel bilginin varlığı ve kullanımı nedeniyle, gelişimi için belirlenmesi nedeniyle yenilik ve yaratıcı bir faaliyet eksikliği suçlandı.
Bu koşullar altında ve bu argümanlarla karşılaştı, OEB IRD patentini korumaya nasıl karar verebilir? Göreceğimiz gibi, OEB, rolünün ve güçlerinin yakın bir yorumunu benimseyerek belirli uygulamalar üzerinde gözlerini kapattı. Ofis ayrıca çok eski bir sömürge doktrini güncelledi.
Tüm araçlar bir buluş geliştirmek için iyidir
Birçok tanıklık rıza eksikliğini desteklemiştir. Ancak IRD araştırmacıları onaylamak Diyerek şöyle devam etti: “Yerel aktörlerin rızası olmadan mucitlerin soruşturmalarını yapamadıkları açıktır.” Böylece, bir etkinlik veya olay gerçekleşebileceğinden, orada yer alan insanların önceki, özgür ve aydınlanmış rızalarını verdikleri açıktır.
Zaten konuşmanın bültenine binlerce abone. Peki sen ? Başlıca çağdaş sorunları daha iyi anlamak için bugün bültenimize abone olun.
Bu akıl yürütmeyi takip ederek, benzeterek, cinsel bir saldırgan bize bir kurbanın rızasının cinsel eylem gerçekleştikçe mutlaka iyi bir şekilde toplandığını hayal ediyor mu? Bu yorum, insanlar arasındaki ilişkilerde dersleri olabilecek manevralar ve aldatmacalar, kısıtlamalar veya şiddet ile tamamen göz ardı edilmektedir.
Bununla birlikte, OEB, bir patentin teslimatının sonu için bir buluş geliştirme sürecine hükmetmek zorunda olmadığını düşünmektedir. Sınavına rıza kavramını entegre etmiyor.
Başka bir deyişle, tüm araçlar bir buluş geliştirmek için iyidir ve OEB, ahlaksız ve yasadışı yolların dikkatini çektiği zaman da dahil olmak üzere bunları incelemeyecektir.
Bu, kamu düzenine ve ahlakına uygunluk ofisin değerlendirme kriterlerinden biri olduğu için şaşırtıcıdır. Bu durumda, onu çok katı ve kısıtlayıcı bir yorum haline getirir.
Molekül biliniyordu, ancak atanmamış ve tarif edilmemişti
Bir patent tarafından korunabilmek için bir buluş yeni olmalı ve araştırmacıların yaratıcı faaliyet göstermiş olması gerekir, yani buluşlarının keşfinin açık olmaması gerekir.
Geleneksel bilgi inovasyonun gelişiminde önemli bir rol oynsa bile, OEB yerli popülasyonların Ske molekülünü bilmediğini açıkladı.
Başka bir deyişle, araştırmacılar tarafından iddia edilen buluş, bir molekül tanımladıkları ve şu ana kadar bilim kriterlerine göre tanımlanmayan kullanımı yenidir.
OEB için popülasyonlar, Ske molekülünü içeren Quassia Amara bitkisi hakkında bilgi sahibi oldu, ancak bu bilgiler bilim standartlarına göre atanmamış ve tanımlanmamıştı. Bu nedenle, molekül ve sıtmaya karşı kullanımı konusunda hiçbir hakkı yoktur.
Bu yaklaşımın yüksekliği: Patentleri sayesinde araştırmacılar, yerli ve yerel toplulukların geleneksel çözümlerini kullanmasını yasaklama hakkına sahiptir, çünkü Ske molekül orada bulunur.
Kararında, OEB bu nedenle Terra nullius teorisi (Herkese ait bölge) Yerli ve yerel toplulukların bilgisine başvurdu.
Boş olduğu düşünülen bir bölgeyi uygun hale getirmenin mümkün olduğu bir sömürge teorisidir. Bu teori, Amerikan, Afrika veya Avustralya kıtalarında keşfedilen yeni bölgelerin kolonizasyonunu ve paylaşımını haklı çıkarmak için kullanılmıştır.
Aynı şey burada yaşayanların kaynakları ve onlara bağlı geleneksel bilgi için de geçerlidir.
Topluluklar için bu OEB kararından hangi dersleri öğrenebiliriz?
OEB'nin nihai kararı, patent dağıtım sisteminin yerli topluluklara kıyasla biyopiratları nasıl teşvik ettiğini bir kez daha göstermektedir. Haklarını ve çıkarlarını iddia etmeleri çok zor.
Bu kararın yerli toplulukların araştırmacılara olan güvenleri üzerinde ciddi sonuçları olabilir. Çevre veya biyomedikal alanda gelecekteki yenilikçi araştırma projelerini tehlikeye atabilir. Topluluklar, onları paylaştıktan ve bir buluşun geliştirilmesine izin verdikten sonra geleneksel ilaçlarının kullanımı için yasaklanabilirse, araştırmacılarla işbirliği yapmayı kabul etmeye devam etmeleri için çok az şans vardır.
Aborijin toplulukları çaresiz değildir ve kendilarını geliştirebilir Etik araçlar ve prosedürler Araştırmacıları uygulamalarını değiştirmeye ve sözleşmeleri imzalamaya zorlamak. Bunu zaten araştırma kurumlarıyla ortaklıkların bir parçası olarak yapıyorlar. Araştırmacılar yerli yöneticilere saygı göstermek istemiyorlarsa, topluluklar onlarla çalışmayı reddedebilirler.
