On yıllık Joko “Jokowi” hükümeti için Ulusal Stratejik Projenin (PSN) uygulanmasının temel değerlendirmesi Etkilenen topluluğun katılımının ihmali Politika sürecinde.
Örneğin, Sorong, West Papua'da yerel sakinler Hükümetten bir açıklama almamak Sorong Regency'de (Kek Sorong) özel bir ekonomik bölge projesinin inşasının amacı ve faydaları ile ilgili. Poco Leok, isteklerini gösterilerle ileten yerli insanlar sonlandırılmış suçlu.
Çalışmalar 2024 yılında Enstitü Enstitüsü tarafından gerçekleştirilen şey, toplumun kalkınmaya katılımının olmaması ile vatandaşların refahındaki düşüş arasında bir ilişki olduğunu ortaya koydu.
Sorong Kek'in geliştirilmesinin yanı sıra, PLTP Poco Leok– Gıda arazisi Kalimantan'ın merkezinde– Obi Adası'ndaki Nikel MerkeziVe Eritici konawe kamu sosyalleşmesi olmadan inşa edilen birçok PSN'den bazılarıdır. Sonuç olarak, üretken arazi kaybolur, sakinler ana geçim kaynağını kaybeder, topluluk geliri azalır ve Kötü nüfusun yüzdesi artar Nikel madenciliği alanında.
Jokowi hükümeti döneminde, vatandaş katılımından yoksun, devletin olduğu yeni düzen hükümeti ile benzer kalıplar gösterir – tam olarak aynı olduğu söylenemezse – ana aktör politika sürecinde tam kontrolü tutar. Hükümet tarafından başlatılan tüm eylemler, istikrar, uyumluluk ve kalkınma hedeflerine ulaşmak için gerekirse zorlayıcı yöntemler kullanma da dahil olmak üzere meşrulaştırılmıştır.
Prabowo'nun iddialı hedefi
Prabowo'nun hükümetin% 8'lik ekonomik büyümeye ulaşma hedefi kolay bir konu değildir. Bu hırsı elde etmek için Minral olmayan akış aşağı Ve sanayileşme Asta Cita'da belirtildiği gibi kilit politikalardan biri olun.
Endonezya ekonomik büyüme sağladı % 8'in üzerindeyani daha sonra eski Prabowo'daki Suharto tarafından yönetilen hükümetin merkezi bir yaklaşım uyguladığı yeni emir sırasında.
Ancak, bu başarılar sürdürülebilir değildir, Doğal hasarı miras almakve kriz 1998'de sona erdi. Bu nedenle, Prabowo hükümetinin çevrenin sürdürülebilirliğini desteklemek ve uzun vadede kapsamlı bir refah gerçekleştirmek için katılımcı bir kalkınma yaklaşımına ihtiyacı var.
Daha kapsayıcı ve katılımcı olan altyapı gelişimini ve aşağı akışları gerçekleştirmek için hükümet tarafından uygulanması gereken en az üç yaklaşım yolu vardır: yerel bilgileri takdir etmek, yararlılığın yönlerini düşünün ve yerli halkların onayını talep eder.
1. Yerel bilgiyi takdir edin
Katılımcı bir yaklaşımla kalkınma, toplumu her zaman kalkınma konusu olarak yerleştirir. Bu yaklaşım talep ediyor paradigma değişikliği Yerel/geleneksel insanların kendileri, topluluklar ve bölgelerindeki çevre için en iyi olanı belirleme yeteneğine sahip olduklarını kabul ederek politika yapıcılar için temeller.
Örneğin, Kalimantan'ın merkezinde bulunan Dayak Kabilesi, geleneksel bir tarım sistemi uyguladı Geri Dön (Alan Dönüyor) yüzlerce yıldır. Ancak, proje Gıda arazisi PADI Kapuas ve Pulang Pisau Regency'de gerçekleşti, Dayak kabilesi çiftçileri genellikle Javanese topluluğu tarafından gerçekleştirilen bir çeltik çiftlik sistemini benimsemekte zorluk çekti.
Yeni tarımsal yöntemlerin uygulanması Ayrıca yerel tarım hizmetinden yardım almadan gerçekleştirildi. Sonuç olarak, on binlerce hektarlık toprak terk edildi. Bunun yerine bazı araziler palmiye palmiye plantasyonlarına dönüş.
Hükümet tarımsal üretimi en üst düzeye çıkarmak istiyorsa, projeler Gıda arazisi Yerel toplumun kültürü ve geleneklerine uygun ekim tekniklerini uygulamak gerekir. Bu nedenle, sadece doğal koşulları değil, sosyo-kültürel topluluğu da haritalamak için projenin uygulanmasından önce en erken aşamalarda derinlemesine bilimsel çalışmalar yapılmalıdır.
2. Kullanışlılığın yönlerini göz önünde bulundurarak
Vatandaşların refahı için tasarlanan kalkınma, ihtiyaç ve ilgili konularla uyumlu çözümler sunmalıdır. Bu süre zarfında, temel ihtiyaçları cevaplamak yerine inşa edilen altyapı, hükümet genellikle yatırımı artırmak için büyük endüstriyel veya turizm projelerinin gelişimine öncelik vermektedir, ancak vatandaşların ekonomisi yavaş yavaş ölmüştür.
Bu nedenle, alandaki gerçek sorunlarla uyumlu çözümler üretmek için, hükümetin yapması gereken iki yol vardır:
Birincitemel ihtiyaçları karşılamada yerel bilgeliğin yönlerini düşünün. Örneğin, ana temel gıdalar sago olan bir bölgedeki gıda krizinin üstesinden gelmek için, pirinç veya mısır tarım arazilerini genişletmek yerine topluluk tarafından çoğaltılmanın daha olasıdır. Yerel temel gıda geleneklerini görmezden gelen gıda sorunlarına çözümler sadece güvenlik açığı durumunu kötüleştirecek ve iyileştirilecektir. Afet riski.
Saniyevatandaşlar, hükümet ve şirketler arasında aktif bir diyalog alanı açın. Katılımcı gelişmede, etkilenen tüm topluluklar karar verme sürecine dahil edilir. Hükümet ve şirket ayrıca proje hedefleri ve çevresel fizibilite testi sonuçları ile ilgili şeffaf olmalıdır. Bu şekilde, halk aldıkları faydaları tartabilir ve proje gelişiminin etki kaybını ölçebilir.
3. Yerli Halkların Onayını Elde Etme
Topluluk projenin kaybını ve faydalarını değerlendirdikten sonra, politika yapıcıların vatandaşların toplu kararlarına saygı duymaları gerekir. Ama gerçek, çeşitli korkutma şekli Ve Suçlama çabaları Genellikle hükümet ve şirketler tarafından protestoları ve ret eylemlerini bastırmak için kullanılır. Bu nedenle, vatandaşların, özellikle de yerli halkların gelişimi onaylama veya reddetme haklarını koruyabilecek ve destekleyebilecek yasal kesinlik olmalıdır.
BM Deklarasyonu ve Uluslararası Sözleşmelerde zaten bir kavram var Ücretsiz, önceden ve bilgilendirilmiş onam (FPCI). Temel olarak, FPCI, yerli halkların kendi kaderlerini belirleme hakkına sahip olduğunu belirten insan hakları ilkesini içerir. Ne yazık ki, Endonezya henüz devlet düzenlemelerinde 15 FPCI ilkesini benimsememiştir.
Geleneksel Hukuk Topluluğu (Bill MHA) hakkındaki taslak yasa aslında FPCI ilkesini uygulamak için güçlü bir temel olabilir. Bununla birlikte, MHA faturasının onaylanması yıllarca ertelenmeye devam etmektedir.
Yerli halklar için bir koruma aracı olarak aciliyeti göz önüne alındığında, MHA faturasının DPR tarafından hemen onaylanması gerekir. Bu şekilde, yerli halkın kültürlerini ve bölgelerini sömürücü kalkınmadan korumak için güçlü bir yasal şemsiye sahiptir.
Kapsamlı ve sürdürülebilir bir refahla sonuçlanan gelişme, her zaman aktif toplum katılımını teşvik eder. Tersine, anlamlı katılımdan ziyade şiddetli yöntemler önceliklendirilirse, kalkınmanın yönelimi büyük olasılıkla yararlı değildir, ancak bir avuç çıkar içindir.
