Vahiyler birikir, ama birbirine benziyor. İster federal ister eyalet hükümeti olsun, kamu sözleşmelerinin verilmesi ve yönetimi ile ilgili son skandallar, kronik zayıflığı, iç kontrollerin parçalanmasını vurgulamaktadır.
Bir yandan, şirket GC stratejileri, kalıcı çalışanlar olmadan, on milyonlarca dolar için elde edildi herhangi bir idari mantığa meydan okuyan koşullar altında Arrivecan'dan da dahil olmak üzere federal kamu sözleşmelerinin. Öte yandan, kaotik uygulaması Quebec'te Saaqclic Dijital Portalıiyi bilinen başarısızlıkları ile karışık yönetişim ve kapalı örgüt kültürü ortaya çıktı.
Kanada Genel Denetçisi tarafından başvuru ile ilgili rapor Arrivecan2024'te yayınlanan final: “Tedarik kararları kaynakların optimizasyonunu tercih etmemişti”. Quebec'te, genel denetçi notları ise, Saaqclic dosyasındaşeffaflık eksikliği ve rahatsız edici bir idari belirsizliğe alınan kararlar ile ikizlenen belirgin bir kontrol kaybı.
Zaten konuşmanın bültenine binlerce abone. Peki sen ? Önemli çağdaş sorunları daha iyi anlamak için bültenimize ücretsiz abone olun.
Birkaç ay arayla meydana gelen bu iki dava, ortak bir sorun ortaya koymaktadır, yani kamu kaynaklarının yönetiminde, özellikle de büyük teknolojik projeler söz konusu olduğunda eksik bir yönetişim.
Kamu sektörünün iç kontrolünde bir uzman olarak, bu tür sürüklenmelerin gerçekleşmesini sağlayan sistemik arızaları analiz etmeyi öneriyorum.
Aynı gözlem: iç kontrollerin başarısızlığı
Her skandalın özelliklerinin arkasında, aynı çerçeve şekillenir, iç kontrol ve hesap teslim mekanizmalarının zayıflaması. Federal davada, ilgili bakanlıklar sözleşme yönetiminin çeşitli kritik aşamalarında yoktu.
Devamını Oku: Skandal Gelir: Gelecekte böyle bir kaymadan nasıl kaçınılır?
Genel denetçinin raporu, “ajansın şirket GC stratejilerinin başvuru için rekabetçi olmayan bir süreçten kaynaklanan ilk sözleşmeyi nasıl ve neden verildiğini gösteren az sayıda belgeye sahip olduklarını” ve gerekçelendirme belgelerinin sıklıkla olduğunu belirtti. yok veya eksik. Bu idari dikkatsizlik, prosedürlerin bilindiği, ancak nadiren takip edildiği bir sisteme tanıklık eder.
Kanada Basın/Adrian Wyld
Quebec'te genel denetçi Saaqclic dosyasında eşit derecede endişe verici bulguları gündeme getirdi. Açık stratejik pilotluk, kötü tanımlanmış roller, yetersiz risk izleme ve tedarikçilerin eksik yönetiminin bulunmadığını not etmektedir. Sorumluluk zinciri, bazı durumlarda kimin kim olduğunu bilmenin imkansız hale geldiği noktaya kadar bulanıktır. Gerçekten kararlar aldı.
Bu sorumlulukların seyreltilmesi, herhangi bir hesap verebilirlik biçimini önler, Cesur komisyon Müdahale edemeden başarılı gerçeklerden önce konulduğunu iddia eden kamu aktörlerinin çeşitli ifadeleriyle onaylamak için geldi.
Bu gözlemler, kontrol kültürü çöktüğünde, kuralların kağıt üzerinde var olsalar bile güçlerini kaybettiğini gösteren yönetişim uzmanları tarafından iyi belgelenen bir trendin bir parçasıdır.
İç kontroller, ihmal edilmiş bir yönetişim temeli
GC stratejilerinin ve Saaqclic vakalarının ortaya çıkardığı şey kural eksikliği değil, onları yaşayamama. İç kontroller bürokratik bir formalite değildir. Gerçekten de, herhangi bir güvenilir kamu yönetişiminin çerçevesini oluştururlar. İstismarları önlemeye, izlemeleri izlemeye, sapmaları belgelemeye ve kamu parasının uyumlu ve verimli bir şekilde kullanılmasını sağlamaya yardımcı olurlar.
Şok edici bir gözlemde, Kanada genel denetçisi, başvuru başvurusu hakkındaki raporunda, Büro'nun “başvurunun kesin maliyetini belirleyebildiğini belirtmişti. Arrivecan Kanada Sınır Hizmetleri Ajansı'ndaki kontrollerdeki yetersiz dokümantasyon ve zayıflıklar nedeniyle. “Herhangi bir kamu sisteminde kontrol, çıkar çatışmalarını, operasyonların izlenebilirliğini, bağımsız proje değerlendirmesi ve açık hesap verebilirlikten kaçınmak için görevlerin ayrılması gibi bazı temel ilkelere dayanmaktadır.
Mekanizmaların ötesinde, sağlıklı ve etkili bir kontrol ortamının önemi konusunda ısrar etmek önemlidir. Uluslararası Yüksek Kamu Finans Kontrol Kurumları Örgütü (Intosai) Etkili kontrollerin etik, sorumluluk ve titizliğe değer veren bir örgütsel ortam gerektirdiği açıkça konusunda ısrar ediyor.
GC stratejileri ve Saaqclic skandallar sadece kötü yönetim hikayeleri değildir. Kamu kurumlarımızdaki kontrol reflekslerinin derin bir şekilde bozulmasını yansıtıyorlar. Çoğu zaman, prosedürler sağlıklı yönetişim araçlarından ziyade baypas için engeller olarak görülür. Ancak, çözümler bilinmektedir. Açık süreçler, iyi tanımlanmış sorumluluklar, hesap verebilirlik kültürü ve titizlik ile uygulanan iç kontroller gibi temelde ikamet ederler.
Bu skandallar bir elektroşiye hizmet edebilir. Onlara izole vakalar olarak değil, yeniden düşünülecek bir sistemin belirtileri olarak. Temel ilkelere geri dönmek, bir düşüş değildir, kamu eyleminin meşruiyetini ve verimliliğini geri kazanmanın tek kalıcı yoludur.
