● Başkan Prabowo Subianto, kamuoyunda sıklıkla tartışmalara yol açan bir dizi popülizm politikası uygulamaktadır.
● Popülizm kutuplaşmayı ateşleyebilir, çünkü topluluğun görüşünü bölebilir.
● Popülist rejim muhalefetin varlığını da zayıflatabilir.
Ofiste yarım yıl olmadı, Başkan Prabowo Subianto ülkeyi halka oldukça “zahmetli” olan popülizm nüanslarıyla renklendirdi.
Bir şişman dolap oluşumundan başlayarak, bütçe kesintileri ve eğitim ve araştırma da dahil olmak üzere devlet harcamalarının gerçekliği-kullanıcı-Serbest Beslenme Populis Programını (MBG) finanse etmek için-sivil pozisyonlarda daha fazla askeri alan sağlayan TNI Yasası'nın (UU) revizyonunu geçmek için. Sağlık ve eğitime öncelik verilmez. İstihdamın feshi (PHK) kaldı. Ancak orduya aslında ek “iş boşlukları” verilir.
Merkezi düzeyde kurumlar arasında politika oluşturma ve koordinasyon Hala gelişigüzel– müzakere kelimesinden uzaksadece Kamuoyuna güvenmek meşruiyet olarak.
Bu eğilim, yaygın kamu polarizasyonunun yanı sıra, zıt oy verenlere denetimi artırmaya izin verir. Daha geniş bir ölçekte, bu, Endonezya'daki otoriterlik döneminin yeniden canlanmasını teşvik edebilir.
Pratik Popülizm: İyi mi kötü mü?
Hollanda'dan bir siyaset bilimcisi Cas Mudde, Popülizmi, toplumu iki kampa ayıran bir ideoloji olarak tanımlamak, yani “yozlaşmış elit” ile savaşan “saf insanlara” ayrılan. Buna göre Chantal Mouffe, Belçika siyasi teorisyeni, Sol popülizm, seçkinlerin sosyal adalet için egemenliğine meydan okuyan bir demokratikleşme aracıdır. Bu arada, İngiliz filozofa göre Margaret Canovandoğru popülizm özel ve göçmen karşıtı milliyetçilik taşıma eğilimindedir.
Popülizm politikası gerçekten de insanların memnuniyetsizliğine hızlı çözümler sunabilir, ancak çoğu zaman ülke ekonomisini olumsuz etkiler. Örneğin Venezuela'da eski Başkan Hugo Chavez inşa (hırslı sosyal program) (https://www.cfr.org/timeline/genezuelas-chavez-era), ancak daha sonra Ülkenin ekonomisi çöktü Petrol ihracatına ve dış borca bağımlılığı sonucunda. Başka bir örnek Arjantin mali sürdürülebilirliği göz ardı eden popülist politika nedeniyle defalarca yüksek enflasyon yaşadı.
Wulandari Wulandari/Shutterstock
Endonezya'da popülizm, bölgelerdeki büyük sübvansiyonlar veya altyapı projeleri gibi çeşitli popüler politikalarda mevcuttur. Program hükümet için topluluk desteğini çekebilir, ancak büyük bir risk getirebilir çünkü Uzun vadeli ekonomik esneklik üzerindeki etki. Popülizm daha sık Bomba Olun bu da gelecek nesil için ekonomik ve politik yükler bırakır.
Prabowo Era Popülizm Paradoksu
Başından beri Prabowo, politika yönünün belirlenmesinde bir yönlendirme hatası yapmıştı. Sadece belirli topluluk segmentlerini büyüleyen kısa vadeli bir çalışma programı uygulamayı tercih ediyor. Bu programları içerir MBG Ve sosyal yardım yardımı.
Bu tür popülizm kutuplaşmayı ateşleyebilir, çünkü topluluğun görüşünü bölebilir. Bazıları sadık, bazıları ilgisiz, bile şüpheci ve alaycıdır. Bu kutuplaşma, hükümet bütçe verimliliği gündemini ve kaynak gerçeklik stratejisini başlattığında uzanır. Başlangıçtan itibaren Prabowo, bütçe verimliliğinin aciliyetine çok aykırı olan bir şişman dolap yapısı oluşturdu.
Komik olan şey, hükümet, her şeyin tüm tarafları tatmin etmemesi gerektiğini iddia ederek, bu parçalanmayı yaygın bir şey olarak görüyor. Kamu eleştirisi ve istekleri, sanki halk hükümetle işbirliği yapmakta isteksizmiş gibi, genellikle bozulma olarak çerçevelenir. Aslında, eleştiri politika yapıcılar için stratejik bir girdi olmalıdır.
Çeşitli siyasi karşılaştırmalı çalışmalar popülizmin aslında toplumdaki bölümlerin doğmasının nedeni olduğunu kanıtlamıştır.
Kavram olarak İyi Popülizm (iyi popülizm)siyasi partilerin konsolidasyon süreci daha akıcı olma eğilimindedir, böylece politika oluşturma süreci mekanizmaya daha fazla yöneliktir Kontrol edin ve dengeleme Yerine Kabul ve Reddetme. Bununla birlikte, Endonezya'da, görülen popülizm kavramı, siyasi partilerin konsolide edildiği ve sadece Seçimi kazanmak uğruna. Kazandıktan sonra sadece pozisyonların dağılımına öncelik verdiler.
Muhalefet kaybı
Prabowo popülist rejiminin yaşamının mantıklı sonuçları sadece kamu kutuplaşmasını güçlendirmekle kalmayıp aynı zamanda muhalefetin varlığının zayıflamasıdır.
Prabowo, karşıt olanları muhalefet ve politika kontrol ajanlarından ziyade düşman olarak anlamaya koyuyor gibi görünüyor. Bir örnek “… bunu desteklemeyen (MBG programı) Lütfen liderlik ettiğim hükümetten çıkın” Geçen Ekim ayında genel kabine oturumu.
Prabowo bir zamanlar eleştiriye “NDA'larınız” ifadesiyle cevap verdi. Bu, muhalefetin demokraside rolünü aşındıran antikritik tutumları yansıtır. Açıklama sadece duygusal bir ifade değil, aynı zamanda eleştiri ve görüşün geçişinin inşa ettiği siyasi manzarada alakasız olduğu düşünülüyordu. Muhalefetin büyümesine izin vermek yerine, farklılıklar için alanı kapatan konaklama politikaları yarattı.
Muhalefetin gücü yoluyla halkın özlemleri azalmaya başladı. Kaotik PDIP İç Sorunlar şu anda kaos için en büyük muhalefet partisi olarak yolsuzluk davası Kadroları tutan, PDIP'yi her zamanki gibi güvenli ve minimum çatışmalar yapmaya zorladı.
Amri Syam/Shutterstock
Prorakyat'ın tutumunu göstermek yerine, PDIP yetkilileri Puan Maharani Şu anda Endonezya Parlamentosu Başkanı olarak görev yapan tartışmalı TNI yasasının revizyonuna da katıldı.
Parlamento gibi demokratik kurumların zayıflaması giderek görülebilir. Parlamenter üyelerin kalabalığı tarafından zayıflatılan ve savaşan hükümet politikaları üzerinde kontrol ünlü Kazanan ayrıca bir popülist kitle tabanı tarafından destekleniyor.
Muhalefetin varlığı zayıfladığında, popülist rejim, seçkinlerle ilgilenen politika yapma sürecinde giderek daha baskın bir kontrole sahip olacaktır. Bu, sivil alanda özgürlüğü aşındıracak ve sosyal çatışma potansiyelini genişletecektir.
Demokrasiyi tehdit eden popülizm
Birine göre Siyasi Felsefe Çalışması, Popülist durum şemasında, halkın kimliği sabit ve istikrarlı bir sosyal birim değil, “boş bir işaret” gibi görünüyor. Yani, insanlar sadece seçimlerde oy almak için bir araçtır, o zaman insanların durumu sadece hükümet seçkinleri tarafından yürütülen siyasi süreci takip eder. Bu bağlamda, insanlar demokratik bir ülkede ana sütunlar olarak kabul edilmez, böylece oylarının veya eleştirilerinin duyulması gerekmez.
Bu kavram, otoriterliğin modelinin öncüsüdür – sadece popülist stratejide paketlenmiş. Örneğin gıda güvenliği programı bir prorakyat politikası olarak görülür. Bu politika sektörel tekel sürdürebilir. Bir bağışıklık kurumunun, bir ve arasındaki kamu izleme mekanizmasına doğması, aynı zamanda bir prorakyat politikası haline gelmiş gibi sarılmış seçkin bir kontrol haline geldi.
Topluluk savaşmalı
“Bölme, sonra ustalaşma” stratejisi, popülist bir liderin ülkeye hükmetmesine izin veren ana stratejidir. En başarılı popülist lider, iktidara ulaşmak için bir araç olarak bölümleri ve çatışmaları sürdürmeyi başaranlardır.
Bu nedenle, topluluk bu fenomeni ortak bir zorluk olarak gerçekleştirmeye ve oyları telafi etmek ve sosyal ayrımı reddetmek için birleşmek için var olan farklılıkları ele almaya başlamalıdır.
