Başkan Yardımcısı Gibran'ı taklit edebilir miyiz?

● Başkan Yardımcısı olarak Gibran Rakabuming Raka'nın yerini almak için talepler ortaya çıktı

● Anayasaya göre Başkan ve Başkan Yardımcısı'nın itiraz edilmesi çok mümkün.

● Güç ve siyasi haritaların mevcut yapılandırmasını görürseniz paket süreci kolay olmayacak

Yaklaşık 200 gün Başkan Prabowo Subianto ve Başkan Yardımcısı Gibran Rakabuming Raka hükümeti yönetiyordu. Bu süre zarfında hükümet, halkı bir dizi protesto eylemi gerçekleştirmeye zorlayan tartışmalı bir politika ortaya çıkardı.

Bu kez sadece halk huzursuz değil. Talep etmek Ayrıca biri Başkan Yardımcısı Gibran'ın yerine geçen Endonezya Ulusal Ordusu'nun (TNI) emekli forumundan da ortaya çıktı.

Onlara göre (103 general, 73 amiral, 65 mareşal ve 91 Albay emekli TNI tarafından imzalanan bir tutum ifadesinde) Gibran, göreve layık değil çünkü Etik engellilik süreci ve Anayasanın bütünlüğüne zarar verir.

Endonezya Anayasası gerçekten hem Başkan hem de Başkan Yardımcısı, devlet liderlerinin suçlanması için alan açtı. Ancak, Gibran'ı görevden almak o kadar kolay mı?

Başkan Yardımcısı seyreltilebilir mi?

Sıkıştırma mekanizması, Endonezya Cumhuriyeti Anayasası'nın 7A ve 7B maddesinde düzenlenmiştir ([1945EndonezyaCumhuriyetiAnayasası). Suçlama Başkan ve Başkan Yardımcısı veya bireysel olarak (Başkan veya Başkan Yardımcısı) gerçekleştirilebilir.

Madde 7A'ya göre, Başkan ve/veya Başkan Yardımcısı yasayı devletin, yolsuzluk, rüşvet, diğer ciddi suçlar veya aşağılık eylemler şeklinde ihlal etmişse, itiraz meydana gelebilir. Buna ek olarak, her ikisinin de artık Başkan ve/veya Başkan Yardımcısı olarak nitelendirilmediği görüşü ortaya çıktığında da devredilebilirler.

Yani, bir Başkan veya Başkan Yardımcısı bir ihlal yapmışsa, etkilenmek çok mümkündür.

Bununla birlikte, Madde 7A, özellikle “aşağılık eylemler” şeklinde ihlallerle ilgili siyasi yorumlar için de yer açmaktadır ve “Başkan ve/veya Başkan Yardımcısı artık gereksinimleri karşılamadığı” görüşü. Uygulamada, bu devlet görevlerini yerine getirememe olarak yorumlanabilir.

Bu ifadeler açıktır, böylece yorum yasama organındaki siyasi dinamiklere çok bağlıdır.

Başkanı veya Başkan Yardımcısı'nı kim taklit edebilir?

Madde 7B'ye göre, Anayasa Mahkemesi'ndeki (MK) ilk olarak Temsilciler Meclisi'nin (DPR) önerisi için Halk Danışma Meclisi'nden (MPR) geçmesi gereken katı bir siyasi ve yasal süreç yoluyla Başkan ve/veya Başkan Yardımcısı'nın işten çıkarılması mekanizması.

Mekanizma prensibi yansıtır Kontrol edin ve bakiyeler Çünkü yasama kurumları arasında, yani siyasi kurumların bir temsili olarak DPR; Hukukun üstünlüğünün ilkelerini uygulayan bir yargı kurumu olarak Anayasa Mahkemesi; Halkın egemenliğinin bir yansıması olarak MPR hakkındaki nihai karar.

O kadar kolay değil

Anayasa başkan yardımcısı bir suçlama alanı sağlasa da, ayrılma sürecinin siyasi süreçte yapılması zor değildir. Çünkü tüm süreç gücün hakimiyetine bağlıdır.

Başkan ve/veya Başkan Yardımcısı'na itirazın sunulması, nihai karar için MPR'ye verilmeden önce DPR tarafından Anayasa Mahkemesine sunulur.

Şu anda, Parlamento'da Prabowo -Gibran hükümetinin destekçilerinin çoğunluğu tarafından kontrol edilen 470 (%81) sandalye bulunmaktadır. Prabowo Koalisyonu dışındaki partiler olarak Endonezya Demokrat Mücadele Partisi (PDIP) tarafından kontrol edilen geri kalan 110 (%19) koltuk. Sadece buradan siyasi güç haritasının çok topal olduğu görülmüştür.

Anayasa Mahkemesine boyun eğebilmek için DPR, genel oturumda bulunan DPR üyesi sayısının 2/3'ünün asgari onayını cepheye almalıdır. Bu oturuma DPR üyesi sayısının en az 2/3'üne de katılmalıdır.

Toplam 580'den DPR üyesi sayısından, genel oturumun en az 387 üye tarafından katıldığı takdirde geçerli ilan edilebilir. Duruşmada, itirazın sunulması en az 258 üye tarafından onaylanmalıdır.

Bir muhalefet partisi tarafından yürütülürse, PDIP'nin yapılması çok imkansızdır.

Siyasi mantık açısından, parlamento Prabowo-Gibran destekçileri tarafından kontrol edilirse, DPR'nin Gibran'ın Anayasa Mahkemesine itiraz etmesini istemesi neredeyse imkansızdır. Yani, mevcut güç yapılandırmasını görürseniz, Başkan Yardımcısı'nın suçlanmasını yapmak neredeyse imkansızdır.

Sunum süreci DPR tarafından Anayasa Mahkemesine kabul edilmiş olsa bile, Anayasa Mahkemesi'ndeki yasal süreç çok karmaşıktı. Anayasa Mahkemesi'nin Başkan ve/veya Başkan Yardımcısı tarafından işlendiği iddia edilen yasanın ihlali için DPR'nin teklifini incelemesi, denemesi ve karar vermesi gerekmektedir.

Yasanın ihlali kanıtı karmaşık bir tartışma olacaktır, çünkü içinde siyasi bir süreç olacaktır.

Gibran'ın suçlu olduğu kanıtlanmış olsa bile, nihai karar MPR'deydi. Karar verme, en azından üye sayısının ¾'sine katılan ve mevcut üye sayısının en az 2/3'ü tarafından onaylanan MPR genel toplantısında da yapılmalıdır. Bir kez daha, Parlamento'daki siyasi konfigürasyona bakarsanız, bu itirazın kaçması neredeyse imkansızdır.

Yasal ve Siyasi Dövüş

Endonezya Cumhuriyeti'nin uzun yolculuğunda satın alma yeni değil.

MPR Başkan tarafından, yani Sukarno ve Abdurrahman Wahid (Gus Dur) tarafından geliştirildi. Ancak, Başkan Yardımcısı'nın kaldırılması Endonezya tarihinde hiç gerçekleşmedi.

Normatif olarak, Anayasa başkan yardımcısını etkilemek için açıkça alan sağlar. Ancak, ayrılma süreci, yasanın nesnel bir ihlalinden daha fazlasını içerir. Güç ve siyasi çıkarları belirleyen başka yönler de vardır.

Güç ve siyasi çıkarlar genellikle yasal normların yorumlanmasında rol oynar, böylece bu süreç Parlamento ve Kamuoyu'ndaki siyasi konfigürasyonlara çok bağlıdır.

Yasa olabilir siyasi araçlar İmkansız görünen bir şeyi gerçekleştirmek. Bu durumda siyasi ve yasal çatışmalardan kaçınılamaz. Resmi çerçeve yasa tarafından sağlanır, ancak yorumlama yöntemi ve uygulaması siyaset tarafından belirlenir.

Sonunda, Gibran'ın Başkan Yardımcısı olarak görevinden gelen birikmesi gerçekten anayasal olarak mümkün oldu. Ancak, aslında mevcut siyasi haritada meydana gelmesi pek olası değildir.

Halk hala nasıl olduğunu hatırlamalı Gibran'ın adaylığı çok tartışmalı. Gibran, destekçilerinin desteği ve hala iktidarda olan babasının (eski Başkan Joko “Jokowi” Widodo) etkisi, Anayasa Mahkemesi'nin kararını başkan yardımcısı için aday olarak aday gösterebilmesi için şiddetle etkiledi.

Anayasa Mahkemesi'nin Gibran'ı bir başkan yardımcısı olarak geçirme kararı bir kusur olarak kabul edilirse, ithalatın daha kolay yapılması mümkündür. Ancak, hala o kadar kolay değil.

Bu argüman her zaman hatırlanan ve Endonezya demokrasisinin deneyimi haline gelen bir tartışmaya girmeye devam edecektir.