AI sanatçıları tehdit edebilir ve telif haklarını ihlal edebilir: düzenlenmesi gerekir, yasaklanmaz

● Yapay zekanın varlığının telif hakkı ekosistemi ve sanat işçilerinin geleceği üzerinde bir etkisi olacaktır.

● AI sadece işi taklit etmekle kalmaz, aynı zamanda stili taklit eder.

● Yaratıcı alanda yapay zekayı yasaklamaya gerek yoktur, sadece adalet, şeffaflık ve tazminat üzerine odaklanan düzenlemelere ihtiyaç duyar.

Yapay Zeka (AI) ve yaratıcı işçiler arasındaki savaş artık dünya çapında ısınıyor. Örneğin İngiliz hükümeti, Telif Hakkı Yasasını Değiştirmeyi Planlama Teknoloji şirketlerinin sanatçıları izinsiz kullanmasını kolaylaştırmak. Bu, orada bir direniş dalgasını ve halka açık bir protestoyu tetikledi.

Endonezya da dahil olmak üzere dünyanın diğer bölgelerinde de aynı şey mümkün. AI, Endonezya'daki sanat işçilerini, üretken AI (Midjourney, Dall-E) gibi izinsiz sanatsal bir stil alarak tehdit ediyor, Bunun kesinlikle Illustrator ve Tasarımcı Komisyonunun azaltılmış fırsatları üzerinde bir etkisi var.. Şirket, sanatçıların, modellerin ve fotoğrafçıların yerini alarak reklam için AI'ya geçti.

Bu durum, bir makinenin işini kullanma sürecinde başkalarının işini, kopyalaması ve hatta diğer AI kreasyonlarını kullanmak için yasallığı hakkında soruları gündeme getirir.

Genel olarak, birçok ülkedeki mevcut yasal çerçeve, yalnızca insanların bir çalışmanın yaratıcısı olarak kabul edilebileceğini ve telif hakkına sahip olduğunu belirtmektedir. Bu hüküm, iş yapay zeka tarafından üretildiğinde sorunları gündeme getirir, çünkü AI, insanlarla aynı yasal pozisyona sahip olarak kabul edilmez.

Dünya Fikri Mülkiyet Organizasyonu (WIPO) yapay zeka ve inovasyonla kesişen fikri mülkiyetin korunmasıyla ilgili kurallar formüle etmeye çalışıyor.

Er ya da geç, yapay zekanın varlığının telif hakkı ekosistemi ve sanat işçilerinin geleceği üzerinde bir etkisi olacaktır. Dünyanın dengeli bir AI düzenleyici tasarıma ihtiyacı var.

İşi ve stili taklit et

Milyonlarca insan çalışması “yiyerek” üretken eserler, orijinal görünen yeni içerik üretmek için romanlar, şarkılar, resimler, haber makaleleri şeklinde olabilir. Ve daha da kötüsü, AI şirketleri bunu, makul kullanımdan farklı orijinal yaratıcılara tazminat almadan ticari karlar için büyük ölçüde yapıyorlar (adil kullanım) araştırma veya eğitim için.

Somut bir örnek, taklit eden AI viral eğilimidir Ghibli'nin görsel stüdyo tarzı. Bu eğilim yayılmasından sadece bir saat sonra Openai bir milyon yeni kullanıcı kaydetti. Ne kadar hızlı ve büyük yapay zeka, yaratıcısının izni ve en ufak bir tazminat olmadan onlarca yıldır yaratılan kültürel çalışmayı taklit edebilir.

AI sadece işi taklit etmekle kalmaz, aynı zamanda stili taklit eder. Burada yasal sorun yatıyor: Stil telif hakkı tarafından korunan bir ifade değil, bunun yerine AI tarafından kullanılan bir boşluk haline geliyor.

Sanatçı tehdidi

Sanatçılar varoluşsal tehdidi hissediyorlar. AI, saniyeler içinde Coldplay Band veya JK Rowling tarzı romanına benzer müzik oluşturabildiğinde, orijinal çalışmanın değeri azalır.

AI, bazı sanatçıların taklitine dayanarak işler ürettiğinde, yaratıcı işçilerin geliri düşme ile tehdit edilir. İngiliz yaratıcı endüstrisi yılda 125 milyar avro (2,323 rpilyon Rp) katkıda bulundu Ekonomide – ancak AI, sınırsız içeriği “çalmaya” bırakıldıysa, tüm bu ekonomik vakıf sarıldı.

Buna ek olarak, AI, yaratıcı endüstride daha önce hiç olmamış olan ekonomik eşitsizlik de yarattı. Büyük miktarlarda içerik üretme yeteneği ile AI, sanatın ekonomik değerini sistematik olarak azaltır.

Bir müzisyen aylarca albüm oluşturmayı harcayabilirken, AI benzer stillere sahip yüzlerce şarkı varyasyonu üretebilir.

Bu verimlilik eşitsizliği sadece geçimleri tehdit etmekle kalmaz, aynı zamanda yaratıcı sektördeki ödüllerin tüm yapısını da bozar. Miktar kalite battığında, yüksek değerli çalışmalar jenerik ama fonksiyonel AI içeriği denizinde boğulma riski altındadır.

Yaratıcılığı azaltmak

Geçmişte, fotoğraf kameraları resim için bir tehdit olarak kabul edildi. Bununla birlikte, yok etmek yerine, fotoğraf aslında resmi yeni bir yönde, izlenimcilik, ekspresyonizm ve soyutlamanın doğuşunu teşvik eder. Teknoloji daha önce onları taklit eden ve değiştiren rakipler değil, sanatçılar için bir araçtı.

AI temelde farklıdır. Sadece taklit etmekle kalmaz, aynı zamanda insan yaratıcı özünü “anlar” ve yeniden üretir. AI, Rembrandt'ın ışığı kullanma şeklini, kredi veya tazminat olmadan Pramoedya Ananta Toer veya Sukarno söylemini anlatma hikayesini taklit edebilir.

Yasal olarak, stil telif hakkı korunmaz, ancak spesifik ifade korunur. AI, sanatçıların çalışmalarının değerini çıkararak bu sınırı bulanıklaştırdı.

İnsan yaratıcılığını destekleyen önceki teknolojiden farklı olan AI, sadece yardım etme potansiyeline sahiptir, aynı zamanda insanların yaratıcı süreçteki rolünün yerini alır.

Kameranın hala fotoğraf çekmek için bir fotoğrafçıya ihtiyacı var ve tasarım yazılımı hala eserler üretmek için insan yaratıcı vizyonunu gerektiriyor. Ancak AI, sadece güvenerek bile, bağımsız olarak işler yaratabilir. giriş Basit gibi Çabuk kullanıcıdan.

Her ne kadar AI'nın yön sağlamak için insanlara ihtiyacı olsa da, karmaşık işler üretme yeteneği otomatik olarak yeni endişeler doğurur. Açık bir düzenleme olmadan, insan yaratıcılığı görme riski altındayız, teknoloji şirketleri ise doğru tanımadan sanatçıların yaratımlarından kar elde ediyor.

Yasaklama değil, düzenlemeye ihtiyacım var

Yaratıcı alanda yapay zekayı yasaklamak yerine, düzenlemeler adalet, şeffaflık ve tazminat üzerine odaklanmalıdır. Model Katılmayapay zeka şirketlerinin modelleri işle ilgili eserlerle eğitmek için açık izinlere ihtiyaç duydukları yerlerde, yaklaşımlardan çok daha etik Vazgeçmek. Müzikal telif sistemi gibi, kolektif lisanslar bir köprü olabilir, böylece sanatçılar hala kontrol sahibi olur ve çalışmalarından geri dönüş alırlar.

WIPO, AI eğitiminin sıklıkla kullandığını vurgular Net yasal statü ve geçerli olmayan veriler. Bu, yasadışı içeriğe telif hakkı, kişisel veriler hakkına sahip çalışmayı içerir. Eğitim verileri konusunda açıklık olmadan, güven oluşturmak imkansızdır. Bu nedenle, veri kaynaklarının şeffaflığı ve telif hakkı koruma mekanizmaları, sadece bir itiraz değil, düzenlemelerin bir yetkisi olmalıdır.

Düzenlemelerin ticari ve ticari olmayan kullanımı da ayırt etmesi gerekmektedir. Araştırma ve eğitim için erişim daha açık hale getirilebilir. Ancak, ticari uygulamalar, WIPO belgesinde önerildiği gibi AI eğitim kayıtlarını depolama yükümlülüğü de dahil olmak üzere katı ayarlara tabi olmalıdır.

Üretken insanlara benzeyen işler üretebilir. Ancak açık kurallar olmadan, bu güç bir tehdide dönüşebilir. Eskiden sanatçı kaygısına neden olan bir kamera gibi, AI'nın panik değil, uyarlanabilir düzenlemelerle de yanıt verilmesi gerekir.

Sanatçılar lehine, dijital haklar hakkında eğitimin eşlik ettiği düzenlemeler, AI ve insan yaratıcılığının birbirinin yerini değil, yan yana gelişebilmesi için temeldir.