● İnsan Hakları (HAM) konusu asla reform tartışmasından ayrılmaz.
● Medya üretemedi Anlayışlı insan hakları sorunları ile ilgili derinlikte.
● Medyanın halka 'tahriş' ve 'rezonans' etkilerini sağlaması gerekir.
21 Mayıs Endonezya 27 yıllık reformu anıyor. Reform tartışmasının medyada hiçbir zaman ayrılmamış bir husus, insan hakları (HAM) konusudur.
Bununla birlikte, reform ve insan hakları ile ilişkisi hakkında medya raporlama çerçevesinin yeterli bağlam sağlamak için yeterli olmadığı görülmektedir. Araştırma 1998-2019 dönemi için medyadaki insan hakları sorunlarını çerçeveleme hakkındaki en sonum, Endonezya'da insan haklarının gerçekliğini inşa ederken, tartışılan reform çerçevelerinin gelişmedikleri için durgun olduğu sonucuna varmıştır.
Bu, medyanın onları daha büyük konularda ilişkilendirmek için yenilik ve ölüm ışıkları bulmak zor olduğunu gösteriyor.
Sonuç olarak, topluluk onu diğer sistemlerle ilişkilendiremedi ve uzun vadeli bir bağlamda göremedi.
Derin bir anlayış veremedi
Araştırmam iki medyadan 241 haber metinlerini analiz ediyor ana akım Endonezya'da büyük, yani metin analizi, röportajlar ve ilgili belge araması kullanarak Kompas ve Tempo gazetesi.
Araştırmanın sonuçları, medyanın anlamlı, çeşitli ve derinlemesine bir anlayış üretemediğini, böylece gereken hassasiyeti üretemediğini gösteriyor.
Araştırmama göre, en azından medyanın bu anlayışı sağlayamaması için üç nedeni var.
1. Medya bağımlılığı Haber Peg
Reformlarla ilgili haberler daha fazla bir yolculuk yapmak Haber Peg (haber haberleri). Yani, mesele medyada gerçekleşen an ve olaylara dayanarak ortaya çıkıyor, böylece reformlarla ilgili haberlerin ortaya çıkma şansı özellikle çok sınırlı hale geliyor.
Pratiwi Ambarwati/Shutterstock
Sorunun derinleşmesi yapmak daha zordur, çünkü medya editörünün yetersizliği daha geniş ve daha önemli bir perspektiften görür. Sonra medyaya bağımlılık Haber Peg Dolaylı olarak gazetecileri kapsama alanında sınırlar.
2. Gazeteci sayısının sınırlamaları
İşten çıkarma sayısı medya çalışanları Daha sonra oldukça büyük olan editoryal durumu kötüleştirebilir.
Meydana gelen sonuçlar budama Çalışma masası Veya değerlendirme listeleri ve çok yetenekli gazeteci talepleri.
Medyanın yeterli gazetecisi olduğunda, gazetecileri belirli kapsama görevlerine özgürce yerleştirebilirler. Şimdi, sınırlı sayıda editör nedeniyle bu artık yapılamaz.
Gazeteciler artık, kapsamın uzmanlaşması nedeniyle değil, konumun yakınlığı (verimlilik) göz önüne alındığında, bir kapsama alanından diğerine hareket etmelidir.
Sonuç olarak, reformla ilgili haberler, örneğin, bir dizi nitelikli araştırma yoluyla değil (bir gösteri veya uyarı olduğunda) olaylar açısından görülür.
Sınırlı sayıda gazeteci ile haber miktarına yönelik talepler, medyanın olayları kapsamasını gerektiren viral önemli değil ve rapor edilmesi gerekiyor. Viralite aynı zamanda şu anda bir haber platformu olan sosyal medya içeriğinin mantığı ile de ilgilidir.
Sosyologlar perspektifinde Niklas LuhmannBu durum, çevredeki değişikliklerin üstesinden gelmek için kullanılan mekanizma olan fonksiyonel farklılaşma kavramı ile yorumlanabilir. Fonksiyonel farklılaşma olmadan, çevresel varyasyonların üstesinden gelemediği için sistem yerinden edilecektir.
Yani, giderek daha kritik reformlar, yokluk da dahil olmak üzere insan hakları ihlallerinin durumu ile Çalışma masası Özellikle insan hakları ve gazetecilerin sayısının geri çekilmesi için medyanın çevresel varyasyonların üstesinden gelemediğini göstermektedir.
3. Sosyal medya içeriğinin mantığını takip edin
İnternetin varlığından sonra – sosyal medya dahil – haberler kısa süreli (okuma veya izle) ilginç olması gereken içerik mantığı sunulur. Bu, medyada bulunan “popüler olmayan” sorunlar için tökezleyen bir blok. Özellikle sorun yoksa Haber Peg güçlü olan.
Nuzul Azwir/Shutterstock
Mantık gibi kullanan sosyal medya Arama Motoru Optimizasyonu (SEO), Viralite Ve algoritma, derin bir konudan gelen haberleri keşfedilecek yeterli alana sahip değil.
Sadece bu değil, haberler daha sonra iyi ve hızlı olması gereken fast food gibi paketleniyor. Gazeteci kaynaklarının sınırlamaları ve durumun oluşturduğu kitlenin ihtiyaçları ile medyanın ciddi sorunlar sunabilmesi imkansızdır.
Haber sürüşlerinin basılı medya platformlarından, elektroniklerden web'e aktarımı Ve şimdi sosyal medya bu derinlik alanlarını giderek daha fazla aşınıyor.
Yapması gereken gazetecilerin olgusu Canlı Yayın Raporu (Canlı) Bir dizi medyada bu varsayımı güçlendirir.
Taslak Canlı Açık platform Instagram ve Facebook, gazetecileri sorunun derinliği nedeniyle doğrudan değil, durumu doğrudan bildirmeye zorladı. Medya platformları değiştirmek için akın ettiğinde Canlı o kadar yüksek olur.
Demek ki, Canlı karşılanması gereken medya içeriğinin bir parçası, artık belirli olayları sunmanın bir yolu değildir.
'Gürültü' yaratmanız gerekiyor
Medyanın ayrıca bir etkisi olması gerekiyor 'tahriş' ve 'rezonans' halka.
Tahriş Bu bir rahatsızlıktır – eğer halk tarafından hissedilen hissedilirse, onları gelecekte zorlukları ve bozulmayı kabul etmeye daha iyi hazırlanır. Rezonans, ivmeyi teşvik etmek için diğer sistemlere müdahale edecektir.
Hızlanma veya hız, sistemin belirli koşullara daha iyi yanıt verebilmesini sağlar. Böylece, medya anlam sunabilir, böylece 1998 reformları sadece geçmiş olaylar ve tarihsel anlar olarak görülmez.
AIP Kurniawan/Shutterstock
Medya, uzun vadeli bir bakış açısı sunmalı ve tahriş, rezonans ve Gürültü.
Gürültü Önemli çünkü hassasiyeti arttırır. Hassasiyet veya duyarlılık, halkı ve diğer sistemleri hareket ettirmek için enerjidir. Hepsi bir parçası Gazeteciliğin ana işlevi.
Reform yaşı yaşlanıyor. İnsan hakları konularının dinamikleri arasında karmaşık ve çeşitli reformlar, neutral olmayan sosyal medya ve Endonezya gazeteciliğinin ideal olmayan durumu, medyanın editörünün yeniden düşünmesini gerektiriyor.
Kesin olan bir şey var, haber anında üretilemez, bu da basitleştirme ile sonuçlanır. Anlık model korunmaya devam ederse, risk riski her yıl genç kitle tarafından giderek daha fazla uzaklaşır.
